A propósito de los hechos puestos en
conocimiento del público general los últimos días, acerca de las decisiones del
Gobierno Nacional respecto de algunos aspectos de la financiación de
actividades de Ciencia y Tecnología, Y de la respuesta de cierto sector de los
científicos pertenecientes al CONICET y la UBA, cabe formularse algunos
interrogantes, preguntas para los cuales los críticos pertenecientes al
sistema científico actual exacerban sus dichos en ponderar o detractar
determinadas épocas pasadas o políticas partidarias pasadas y presentes,
sin ejercer siquiera por arrimo, un análisis consecuente con la claridad
en evaluar, mensurar y proponer soluciones atinentes, que se espera de un
científico formado (cuya formación, huelga decirlo, le ha costado dinero
y recursos al pueblo argentino) .
Me limito a transcribir el texto de un artículo
publicado en:
Por Esteban Dipaola "El gobierno nacional
busca desfinanciar la actividad científica, desprestigiar a quienes la
realizamos cotidianamente y pretende, además, desplazar a la actividad científica
de su vocación pública tendiente al desarrollo de una Nación y su Pueblo, para
promover una ciencia al servicio de empresas y negocios privados".“Por una cuestión
epistemológica corresponde dejar de decir ciencia, pero semejante debate no es
lo relevante ahora”. …
Nadie se detiene demasiado en explicar al que no practica ni vive de la
ciencia, lo que ES la Ciencia ni para qué sirve, (más allá de la trascendencia:
todos sabemos quien fue Einstein…pero muy pocos pueden explicar la teoría de la
relatividad o como ésta impacta en la vida de los habitantes del mundo…). Por
eso uno no puede dejar de preguntarse QUE ES LO RELEVANTE??? Qué pretende el
que no es científico, de la CIENCIA ¿? La respuesta es obvia: que nos
ayude a vivir mejor. Y no es eso lo que el ciudadano argentino está percibiendo,
Percibe que NO HAY EN LAS ULTIMAS DECADAS UNA CIENCIA ARGENTINA QUE NOS AYUDE A
VIVIR MEJOR.
La actividad científica no
es un problema ni un obstáculo, pero sí trabaja con problemas y sus objetivos
se resuelven entre obstáculos. En el presente de este país, ante un gobierno
que despliega políticas neoliberales, es decir, excluyentes del desarrollo
colectivo y definidas a partir de lógicas individualistas y egoístas,
fundamentadas en una libre competencia insustentable, esa actividad científica
enfrenta un problema no relativo al campo que la compete.
Más allá de una
definición de CIENCIA, ya que al autor le
preocupa que el ciudadano común conozca la diferencia epistemológica, hablemos de lo que
HACEN los científicos. Se sabe que los científicos “ investigan “. Y que es
INVESTIGAR???. La investigación científica aplica el METODO CIENTIFICO a la obtención
de conocimiento y /o la aplicación de ese conocimiento a la resolución de
problemas, así diferenciamos en una forma simple, por cierto, la Investigación
básica de la aplicada, PERO AMBAS APLICAN RIGUROSAMENTE EL METODO CIENTIFICO,
esto significa que toda investigación se sustenta en relaciones lógicas,
fiables, Y NO EN CREENCIAS PERSONALES. Tan atrás como el Siglo XIX, William James
ponía en duda la validez (validación de los resultados) de algunas disciplinas,
especialmente las ciencias sociales, critica sustentada en que no empleaban el
método científico, y las llamaba seudocientíficas, IMBUIDAS de un barniz científico
pero sin cumplir con los objetivos: GENERAR DATOS MEDIBLES Y COMPROBABLES, QUE
APORTEN A LA ACUMULACION DEL CONOCIMIENTO, Las Ciencias sociales se han
desarrollado ampliamente desde ese entonces, y si utilizan correctamente
el método científico, a ellas les compete una responsabilidad
enorme: Diagnosticar problemas y necesidades sociales sustentándose en
relaciones lógicas y fiables , y no perderse en generalizaciones en un plano
meramente descriptivo y enunciatorio.
Las Ciencias Sociales,
al igual que las ciencias duras, se han ultra-especializado surgiendo aspectos
acotados y puramente teóricos a los que les falta relación con las disciplinas
que podrían nutrirlas y proyectar sus logros a modificaciones positivas al
bienestar general de una sociedad, , como la historia, geografía, demografía,
urbanismo y ecología.
Se trata de un problema
presupuestario que es una decisión política. Por supuesto que la ciencia es
también una cuestión política, pero en esa condicionalidad presupuestaria el
sentido está puesto en la voluntad concreta de un gobierno nacional a perseguir
o desistir de objetivos de desarrollo tecnológico, social y económico acordes a
una vinculación determinada -y no subordinada- al mundo global.
Me parece importante dar cuenta
de una referencia personal que colabore en clarificar el problema que nos
enfrentamos como científicos y trabajadores de la educación. Ingresé como
científico al Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas
(CONICET) en la selección de 2012 (convocatoria 2011), luego de cinco años como
becario doctoral y dos años como becario postdoctoral. Me había presentado
también en las convocatorias 2009, todavía como becario doctoral y en la 2010
ya en condición de becario postdoctoral; en estas últimas convocatorias
referidas fui seleccionado por Junta y Comisión, sin embargo, el Directorio no
aprobó mi ingreso. En general
esto se justificaba con que yo era todavía joven y permanecía en condición de
becario dentro del sistema. En cada convocatoria hubo personas recomendadas por
la Comisión, pero imposibilitadas de la obtención del cargo por el Directorio.
Sin embargo, lo que ocurre actualmente es de extrema gravedad, porque nunca fue
tanta la cantidad de científicos muy formados que siendo recomendados .
El autor lo dice
claramente, no explica cuantos fueron históricamente los científicos FORMADOS
que quedaban afuera del sistema al finalizar sus becas, lo que afirma es que en
los últimos años hubo mayor cantidad de recomendados son impedidos de su
ingreso por decisión del Directorio (una decisión de carácter no científico).
El CONICET ES UN
SISTEMA VERTICAL, DONDE las Comisiones
evaluadoras evalúan y recomiendan, pero el Directorio decide según partida
presupuestaria si esas recomendaciones son o no factibles en el presente... SI
este conflicto se generó por el divorcio existente entre las comisiones
evaluadoras y el directorio del CONICET, estamos ante un problema
exclusivamente interno. Si en años anteriores como bien dice el autor, el había
sido recomendado pero NO INGRESÓ, no se ve demasiada diferencia con lo que está
ocurriendo ahora.
Esta ocasión se debe
estrictamente a una drástica reducción presupuestaria realizada por el actual
gobierno nacional de la Alianza Cambiemos. En las anteriores ocasiones se
establecía un plan de ingresantes anuales que se profundizaba año a año,
contrariamente en este presente se promueve una voluntad política de obstaculizar
el desarrollo científico y desprestigiar a los trabajadores de la ciencia que
desde hace tiempo desarrollamos nuestras tareas en el marco del CONICET y de
ANPCYT, además de las que desarrollamos en Universidades Nacionales públicas.
Por estas cuestiones
enunciadas, considero que es realmente importante y necesario que todas las
personas que pertenecen al ámbito científico y las que no también, que quienes
se dedican a las actividades científicas y las que no también, expresemos el
repudio, rechazo y desacuerdo explícito con una política concreta del gobierno
nacional que busca desfinanciar la actividad científica, desprestigiar a
quienes la realizamos cotidianamente y relegando muchas particularidades de
nuestras vidas para ello, y que pretende además desplazar a la actividad
científica de su vocación pública tendiente al desarrollo de una Nación y su
Pueblo, para promover una ciencia al servicio de empresas y negocios privados.
Es fácil acceder a
información reciente acerca de la financiación del MINCyT , y el traspaso de
recursos EXTRA al CONICET, el mismo Ministro se expresó públicamente acerca de
esto cuando fue votado el presupuesto para 2017, efectivamente con una
reducción, en años anteriores de su gestión, particularmente los tres últimos
años existió un atraso en el ingreso de becarios e investigadores y de entrega
del dinero de subsidios asignados, con un atraso de hasta TRES AÑOS. Numerosos
investigadores debieron aportar dinero PERSONAL para continuar sus líneas de trabajo.
El mismo Lino Barañao, declaró que ADEMÁS del presupuesto de Nación, el MINCyT
recibe dinero de fuentes externas, particularmente empresas y ONG´s
internacionales, que le han permitido que los números cierren los últimos años, y es muy llamativo que esas fuentes son precisamente las TAN ODIADAS Y
DENIGRADAS por el autor del artículo “por sus características globalizadas,
neoliberales y de libre competencia”.
Por estos días, y cuando
el fin de año nos da los últimos empujones de energía entre el calor de
diciembre, los científicos de este país estamos de protesta, nos manifestamos,
nos politizamos mediante la organización colectiva; en buena medida estamos
haciendo cuerpo y materia la necesaria sentencia que Oscar Varsavsky en los
años sesenta escribía en “Ciencia, política y cientificismo”, y que todavía en
la actualidad confirma su carácter vital: “Si los grandes pensadores se pusieran a pensar en
cómo recuperar a los muchos grandes pensadores en potencia que hoy se pierden
por ser como es este sistema social, el efecto multiplicador sería
inimaginable”.
Es desde ese punto y con
un horizonte que afronte el compromiso por la igualdad social, con el
crecimiento científico como baluarte, que es importante exigir el ingreso de
todos los trabajadores de la ciencia al CONICET, la continuidad en el
desarrollo del sistema científico argentino y mayor presupuesto para el MINCYT.
El CONICET es el
sistema que tenemos, no es perfecto pero es perfectible, Y es bueno que no sea
el UNICO sistema científico, que las UNIVERSIDADES, otros organismos oficiales
y también privados trabajen interdisciplinariamente, como ocurre en los países
donde la ciencia avanza y produce resultados que TODA LA HUMANIDAD APROVECHA.
Si hay algo que ha
sido un freno constante a la ciencia argentina en las últimas décadas, no ha
sido precisamente el presupuesto… recordemos la silla atada con alambre del Dr.
Federico Leloir, nuestro principal problema es idiosincrático, el secretismo,
el aislamiento interdisciplinario y el egocentrismo, permean nuestro sistema
científico y bloquean las cualidades individuales indiscutibles de nuestros
doctores.
NO PODEMOS QUEDARNOS
EN SISTEMAS POLITICOS PERIMIDOS NI EN ENUNCIADOS DE CREENCIAS O FACCIONES
POLITICAS QUE YA NO EXISTEN.
NO PODEMOS PERMITIR,
COMO TRABAJADORES DEL CONICET, QUE SEA DESVIRTUADO SU OBJETIVO “CONSEJO
NACIONAL DE INVESTIGACIONES CIENTIFICAS Y TECNICAS” ES LO QUE SIGNIFICA. POR
ESO NOS HACE TANTO DAÑO QUE EXISTAN DEFORMACIONES Y ABERRACIONES COMO LAS QUE
LOS MISMOS TRABAJADORES IGNORABAMOS, DE LAS “ INVESTIGACIONES “ EN LAS QUE FUE
DILAPIDADO UN PRESUPUESTO MUCHO MAYOR QUE EL NECESARIO PARA EL INGRESO AL
SISTEMA DE LOS BECARIOS E INVESTIGADORES CAPACITADOS:
Esta a la vista, lo
lee el público común, y eso nos daña, nos perjudica como científicos o como
seres humanos solidarios con los graves problemas que aquejan a nuestro país.
En qué colaboramos los
científicos del CONICET en paliar los problemas inherentes a un 30% de pobreza,
a un 50 % de la población sin una cobertura adecuada de salud ni acceso a una
educación de calidad?
En qué nos ayuda que
alguien que evidentemente no tuvo un familiar o amigo muerto en la tragedia de
Once, ni uno en Cromañón, ni uno victima de la inseguridad, perciba un salario
de entre 30 y 40 mil mensuales, o se le adjudique un subsidio para homologar las relaciones jerárquicas
de manada en la película EL REY LEON, con las diferencias de clase? En qué le
sirve los argentinos en momentos que el femicidio y la violencia de género
son un problema social candente, que se otorguen salarios y subsidios
para analizar las letras de Arjona, o el machismo de la letra de
la Cumbia Villera??
Si esta es la
evaluación realizada por pares, que el CONICET realiza para elegir a sus
investigadores, permitamos que el ciudadano común dude de la idoneidad del
sistema y de las personas que lo integran.
ES LO MISMO DE SIEMPRE,
LOS VERDADEROS CIENTÍFICOS QUE ESTÁN OCUPADOS EN TRABAJAR Y PRODUCIR NO TIENEN TIEMPO NI VOLUNTAD PARA
EXPRESARSE ANTE LA SOCIEDAD.
! SEÑORES CIENTIFICOS.
DEMOSTREMOS QUE LA CIENCIA ARGENTINA ES IDONEA. QUE UNOS CUANTOS QUE PERDIERON
EL RUMBO NO NOS DESPRESTIGIAN.
QUE TENEMOS UNA
HISTORIA NO TAN LEJANA DE TRIUNFOS, Y QUE FUE EL ESFUERZO PERSONAL EL MOTOR QUE
LLEVO LA CIENCIA ARGENTINA A LA EXCELENCIA EN UN PASADO AUN NO OLVIDADO...-----------------------------------------------------------------------------
Nora: El Curriculum Vitae
completo del investigador Asistente del CONICET Dr. Esteban Dipaola, con sus
contribuciones a la solución de los urgentes problemas sociales de los
argentinos se puede leer en:
http://www.conicet.gov.ar/new_scp/detalle.php?id=35433&datos_academicos=yes
