Con estipendios de becas cercanos a los 15 mil pesos mensuales y salarios para los cientificos que rondan los 30 a 40 mil pesos mensuales, el siguiente análisis de los salarios pagos en otras profesiones y otros países puede ser útil    ...................................................................................................................................................................................

En dólares es la más elevada de la región para el personal en convenio, pero también la más baja para puestos ejecutivos, que hace 8 años vienen perdiendo contra la inflación

7

Paula Urien  LA NACION DOMINGO 27 DE AGOSTO DE 201

El salario mínimo argentino en dólares es prácticamente el más alto de la región. Actualmente es de $ 8860 por mes, lo que equivale a 506 dólares si se toma la moneda extranjera a 17,50. En Brasil, el salario mínimo es de US$ 290; en Chile, US$, 423; en México, 120 US$; en Ecuador, US$ 375; en Perú, US$ 263; en Colombia, US$ 247 y en Uruguay, US$ 425.

Sin embargo, en julio, una familia tipo compuesta por dos adultos y dos menores necesitó $ 15.024, es decir, 800 dólares, para no ser considerada pobre, según el último informe sobre la evolución del Costo de la Canasta Básica Alimentaria (CBA) y la Canasta Básica Total (CBT) del Indec. Por otro lado, tuvo que llegar a $ 6132 (350 dólares) para evitar caer en la indigencia. A pesar de tener el salario mínimo en dólares más alto de la región, los ingresos mínimos de los trabajadores registrados no alcanzan para no caer en la pobreza debido a los altos precios de los alimentos y de los servicios. Peor situación es la de 2.622.396 asalariados no registrados: 1.754.948 no llegan al salario mínimo según el informe Trabajo e Ingresos del primer trimestre de 2017 del Indec.

Un salario mínimo con un nivel de ingresos adecuado para llevar un nivel de vida digno y saludable es la base de una sociedad justa. De hecho, un salario mínimo elevado es uno de los temas del Objetivo de Desarrollo Sostenible (ODS) de las Naciones Unidas para 2030. Hace hincapié en el crecimiento de la renta del 40 por ciento de la población con menos ingresos, la eliminación de la discriminación y la adopción de medidas fiscales, salariales y sociales que permitan ir logrando mayor igualdad.

Sin competitividad

Al salario mínimo alto en dólares se suman cada uno de los convenios establecidos en paritarias. Para empresarios e inversores, los costos no terminan de cerrar. Como ejemplo, una comparación salarial realizada por la Asociación de Supermercados Unidos (ASU) muestra que en la Argentina el sueldo de un cajero tiene un costo total de US$ 1575; en Brasil, es de US$ 704; en Paraguay, US$ 432 y por último también toman España, con un costo de US$ 1385. España además tiene la particularidad de que los productos de los supermercados tienen un costo inferior a los de la Argentina. Los impuestos al trabajo en aportes, contribuciones, y también la cuota sindical se llevan en este caso el 43% del total remunerativo.

"Los que pagamos todos los impuestos tenemos un impacto muy grande en la competitividad", explica Juan Vasco Martínez, director ejecutivo de ASU. "A las cargas sobre el salario, el impuesto al cheque y otros ítems hay que sumarles las disparatadas tasas municipales, que cobran los espacios para estacionar como si fueran cocheras. Los impuestos son una verdadera plaga de langostas", agrega. "La informalidad también impacta contra la competitividad. Mientras que los grandes supermercados tienen un 100% de formalidad, los comercios de menos de 10 empleados tienen un 70% de informalidad." .

Otro rubro comparado por la entidad es el del salario de un operario logístico: US$ 1588 en la Argentina, US$ 852 en Brasil; US$ 1326 en España y US$ 445 en Paraguay.

"Históricamente es así en la Argentina", dice Víctor Beker, director del Centro de Estudios de la Nueva Economía, de la Universidad de Belgrano y ex director de estadísticas del Indec, en la década del 80. "Si se mide en dólares el salario en la Argentina es alto. Ahí está escondido el atraso cambiario que hace que no sólo los salarios, sino también los precios sean los más altos de la región". Con respecto a la paradoja de sueldos altos comparados con la región pero poder adquisitivo bajo, explica que la canasta alimenticia subió en los últimos años más que la inflación. "Una parte de los impuestos a los salarios va a los alimentos", dice, y se refiere a la suba de la canasta para compensar la suba de salarios, en una espiral que parece no tener fin.

Según datos del Ministerio de Producción, la situación del salario a junio de 2017 muestra que, en el sector privado, creció un 30% en términos interanuales, mientras que durante este mismo período el Índice de Precios al Consumidor marcó una inflación del 21,7%. Desde el ministerio dicen que el aumento del salario real fue del 7%, aunque si se toma solo 2016 los números son más ajustados.

Otra paradoja en materia de salarios es que la compensación del management de las empresas es la más baja de la región. Desde la consultora Willis Towers Watson, Marcela Ángeli, directora de Talent & Rewards, dice que en el sector ejecutivo la pérdida de salario real sucede desde hace por lo menos 8 años, y es de entre 3 y 5 puntos por año. En 2016 hubo una evolución de los salarios de entre un 32 y un 34%, pero con una inflación del 40%. "En valores absolutos, la Argentina queda por debajo de Brasil, Perú, Colombia, Chile", dice Angeli.

Dentro de convenio, los aumentos fueron del 35 al 39% en 2016. El solapamiento salarial (compensación ejecutiva cerca, igual o por debajo de los salarios en convenio) se volvió a sentir y se espera que mejore un poco en 2017, pero depende de la inflación.

El justo equilibrio

El Informe Mundial sobre Salarios 2016/2017 de la Organización Internacional del Trabajo (OIT) aclara que el mayor crecimiento salarial registrado en 2015 en diversos países ha tenido efectos económicos positivos más allá de sus fronteras. "Allí donde sea económicamente factible, debería apoyarse o incluso fomentarse más el mayor crecimiento salarial. Esto no es posible en todos y cada uno de los países, pues en algunos el mayor crecimiento de los salarios supondría un aumento de los costos laborales de forma insostenible para las empresas y el empleo, y podría causar una reducción significativa de las exportaciones o las inversiones".

¿Qué hacer? La conclusión del Informe mundial sobre salarios de la OIT es que "las políticas con incidencia directa en los salarios y la distribución salarial comprenden la educación de calidad, los programas permanentes para mejorar las calificaciones de la población activa y una mayor correspondencia entre quienes buscan empleo y los puestos de trabajo. Abarcan también políticas para resolver las diferencias salariales que se registran entre quienes trabajan en formas atípicas de empleo (en particular, los ?trabajadores temporales y los trabajadores cedidos por agencias), cuyo número aumenta en los países industrializados, y que en los países en desarrollo tiende a crecer en segmentos del mercado de trabajo que antes se asociaban a empleos estándar".

Financiacion de la cienca: la austeridad muerde profundamente

Anna Petherick, Nature, 548, 249 - 251. (10 de agosto de 2017)

Las instituciones en Argentina y Brasil están luchando por mantener su financiamiento y talento.

Los estudiantes ocupan el Ministerio de Ciencia y Tecnología de Argentina en Diciembre de 2016 para protestar contra los enormes recortes en el número de investigadores. 

Los estudiantes de doctorado del laboratorio de óptica cuántica que dirije Luiz Davidovich, de la Universidad Federal de Río de Janeiro (UFRJ), tienen miedo de encender el láser principal del laboratorio en caso de mal funcionamiento. Davidovich los anima a ser extremadamente cuidadosos. "Si se rompe - y los láseres se rompen - eso es todo", dice. "No hay dinero para reemplazarlo o arreglarlo".

Davidovich, quien fue elegido presidente de la Academia Brasileña de Ciencias el año pasado, dice que las instituciones apoyadas por el gobierno estatal de Río de Janeiro están recuperándose de la última ronda de recortes de fondos.

Los salarios tienen varios meses de retraso en la Universidad Estatal de Río de Janeiro, lo que obligó a cerrar durante tres meses este año. La agencia estatal de financiamiento de la investigación, FAPERJ, está en quiebra, pero todavía publica convocatorias para nuevos proyectos. "Hay una ley que dice que tienen que - pero saben que no tienen dinero para pagar los proyectos que ya han aprobado", dice Davidovich. Es un teatro del absurdo.

La sombría situación financiera de Brasil ha causado gran inquietud entre los investigadores de todo el país. En marzo, el Gobierno Federal anunció que estaba recortando el presupuesto científico 2017 propuesto en un 44 %, llevándolo al nivel más bajo en 12 años, 2,8 mil millones de reales (US $ 888 millones). Aunque los recortes se hicieron en casi todos los ministerios federales, la reducción en el gasto de la ciencia golpeó particularmente duro porque el presupuesto había sido cortado cada año desde 2013 (véase el "Exceso brasileño en la financiación de la ciencia").

Sin embargo, Brasil no es la única nación sudamericana donde los científicos están luchando debido a la grave situación económica. Los investigadores argentinos, que tienen el mayor número de premios Nobel de cualquier país sudamericano, también se enfrentan a un futuro incierto y potencialmente sombrío. Ambos países han sufrido cambios políticos hacia la derecha en los últimos años, eligiendo a gobiernos que descartan el valor de la financiación científica.

El Presidente argentino, Mauricio Macri, redujo el presupuesto del Ministerio de Ciencias en un 36% en términos reales, como parte de un programa de austeridad que espera atraer inversión extranjera. Los investigadores argentinos ahora temen que si el partido de Macri obtiene una mayoría en el Congreso en las elecciones intermedias de octubre, fusionará a los Ministerios de Ciencia y Educación. "Implicaría que el gobierno de Macri considera que la ciencia tiene más que ver con la cultura que con la industria y la innovación", dice César Bertucci, astrofísico de la Universidad de Buenos Aires. Y el compromiso de la nación en 2013 para aumentar constantemente su stock de científicos en un 10% cada año a 2019-2020 es vacilante.

Algunos investigadores pronostican una fuga de cerebros de ambas naciones. "Cuando eso venga, como siempre, será el mejor que se vaya", dice Davidovich.

Declinación y caída

Bertucci regresó a Argentina hace unos diez años, cuando tanto su país natal como Brasil estaban disfrutando de un florecimiento científico. Esto se debió a la creciente cantidad de fondos públicos que apoyaban la investigación y los jefes de Estado que percibían ese apoyo como un medio para el desarrollo económico y social.

Pero es período mítico  ha terminado, y para algunos científicos, la lucha financiera actual ya hasobrevividodemasiado para resistir. La neuroanatomista Suzana Herculano-Houzel regresó a Brasil en 1999 después de completar sus estudios postdoctorales en el Instituto Max Planck para la Investigación del Cerebro en Frankfurt, Alemania. Trabajó como científica visitante en un museo, luego se trasladó a la UFRJ en 2002 y fue promovida a Profesora Asociada en 2005. Para entonces, había ganado una pequeña subvención de tres años de FAPERJ y estaba usando una suspensión salina y tinte de ADN para contar las neuronas en los cerebros de roedores - la primera vez que un método así se había aplicado con precisión a las células del cerebro, dice. Más tarde, aplicó el método a los roedores más grandes y, finalmente, a los primates, ganando el reconocimiento de los colegas y la fanfarria, sobre todo después de producir un TED (Tecnología,entretenimiento y diseño) decidió hablar de ello. "Después de esa cantidad inicial de fondos, las cosas salieron muy bien en Brasil hasta el 2014", recuerda.

Pero la caída para ella se produjo ese año, aproximadamente al mismo tiempo que un escándalo de corrupción comenzó a engullir a Petrobras, la compañía petrolera parcialmente estatal de Brasil. El escándalo creció a medida que el gobierno se enfrentaba a una crisis económica que provocó recortes generalizados en el gasto público, lo que puso en duda las esperanzas de muchos brasileños para la movilidad ascendente del país, particularmente en el ámbito científico.

Herculano-Houzel había solicitado una subvención de 30.000 dólares del Consejo Nacional Brasileño para el Desarrollo Científico y Tecnológico, pero aprendió a finales de 2014 que recibiría sólo $ 13.000. Aún peor, tardaron varios meses en llegar los fondos. Mientras tanto, ella financió su laboratorio con su estipendio FAPERJ, y eventualmente debió recurrir al crowdfunding (financiación por suscripción) para apalancar fondos para la investigación con el objetivo de demostrar que el plegamiento de la corteza de los cerebros de los mamíferos sigue un patrón matemático simple.

Fluctuaciones en el gasto del Ministerio de Ciencias de Brasil están creando un clima de incertidumbre en la comunidad cientifica.Ministerio de Ciencia Tecnología, Innovaciones y Comunicaciones (MCTIC).

Su laboratorio recibió más de $ 30,600 de ese esfuerzo, suficiente para mantenerlo funcionando durante seis meses más mientras los estudiantes terminaban sus proyectos. Entonces Herculano-Houzel se presentó  en 2016 para una posición de Profesor Titular en la Universidad de Vanderbilt en Nashville, Tennessee. "Era como - por supuesto que me voy", dice. "Cuando llegué aquí a Vanderbilt, me di cuenta de que había desarrollado un trastorno de ansiedad crónica." Casi todos sus antiguos miembros de laboratorio en Río también han salido desde Brasil, dice ella, gracias a problemas de financiación.

En Argentina, las perspectivas son especialmente sombrías para los investigadores jóvenes. El Consejo Nacional de Investigación Científica y Técnica (CONICET) ha reducido en un 50% el número propuesto de nuevos puestos de investigación para 2017 como resultado de los recortes presupuestarios. Perversamente, esto está animando a algunos de los ex-estudiantes de Bertucci -que ahora están haciendo postdoctorales en Francia- a tratar de regresar antes de lo que de otra manera tendrían por miedo a que las cosas podrían empeorar en el futuro. Nahuel Andrés, postdoctorado en el laboratorio de física plasmática de la Universidad Pierre y Marie Curie de París, espera postularse para este mes de Diciembre, acelerando su planificado regreso a Argentina en un año. "Tengo que solicitar ahora para no perder una de las últimas posiciones permanentes que puede haber por muchos años", dice.

La vida en una encrucijada

Para Guadalupe García, las cosas ya han empeorado. Ella es una de alrededor de 400 investigadores que fueron recomendados para una beca de siete años en el CONICET después de tres etapas de evaluación competitiva. En Diciembre pasado, se enteró de que su beca había sido cancelada debido a recortes presupuestarios. Como antropóloga médica formada en la Universidad de Buenos Aires, ha desarrollado relaciones con hospitales en los suburbios de bajos ingresos alrededor de la ciudad y dice que no está interesada en establecer raíces de investigación en otros lugares. En su trabajo, analiza cómo las tecnologías médicas se integran en la vida de los pacientes.

Mientras espera el resultado de un proceso de apelaciones profesionales, García planea enseñar. En el largo plazo, si una posición del CONICET no se materializa, ella puede ir a la enseñanza más permanentemente - o mudarse al extranjero para continuar una carrera de investigación. Ninguna opción es su primera opción. "Me preocupa que si dejo de investigar para enseñar, estaré fuera de contacto con métodos de vanguardia en mi campo", dice. "Y aunque estoy buscando puestos en el extranjero, no quiero emigrar. Quiero devolver a la sociedad que ha invertido en mí, en mi formación. "

Los investigadores de ambas naciones están tratando de planificar sus futuros. "Los científicos argentinos se están reuniendo y discutiendo el lugar de la ciencia en la sociedad", dice Bertucci. "Estamos recibiendo mensajes del ex presidente del CONICET, Alejandro Ceccatto, de que estamos en una economía de guerra".

En Brasil, el estudiante de doctorado Kleber Neves en la UFRJ ha notado el mismo cambio. "La gente aquí se sentía muy cómoda de estar en la universidad y hacer su investigación", dice. "Pero de repente ellos son conscientes de la necesidad de convencer a la sociedad en general que lo que ellos hacen es importante - la sensación es que el público necesita estar de su lado, de lo contrario los recortes pasarán y nadie se importará".

"Es una crisis enorme. Nadie sabe cómo vamos a escapar de esto. "

Con este fin, Davidovich y sus colegas de la Academia de Ciencias de Brasil están trabajando en un informe que explicará qué ciencia mejor equipada podría hacer para aliviar algunos de los problemas de Brasil, desde el virus Zika hasta la deforestación, así como para impulsar la economía . Davidovich espera entregar el informe al Ministro de Ciencias para finales de año. "Y, tal vez simbólicamente al Presidente, quienquiera que sea", añade, medio en broma. Davidovich se refiere a las denuncias de corrupción contra el actual presidente Michel Temer y el proceso de destitución del año pasado de la ex Presidenta Dilma Rousseff después de que fue declarada culpable de violar las leyes presupuestarias. "Es una crisis enorme", dice. "Nadie sabe cómo vamos a escapar de esto."

Neves tiene diez meses de un doctorado que comenzó en 2014 en el laboratorio de Herculano-Houzel. Completó la parte experimental de su proyecto antes de que la financiación del laboratorio se hiciera realmente apretada, pero está empezando a dudar de que una carrera de investigación sea para él. "Aquí la gente trabaja como loca por unos años, luego van al extranjero, vuelven y se convierten en profesores aquí - al menos eso es lo que pasó con la generación anterior. Esta generación podría verse obligada a cambiar esto ", dice. "Los jóvenes están pensando seriamente en hacer toda su carrera en el extranjero".

Búsqueda de salvación

Los científicos en el Estado de São Paulo están mejor que en otras partes de Brasil, gracias a una disposición en la constitución estatal. Según esta estipulación, la Fundación de Investigación de São Paulo (FAPESP), que otorga becas a investigadores, ha estado recibiendo el 1% de los ingresos fiscales anuales de São Paulo desde 1989. Los investigadores dicen que este modelo amortigua cambios en la disponibilidad de financiamiento científico. Las solicitudes de becas postdoctorales de la FAPESP han aumentado un 8,5% en el último año.

Sin embargo, el neurocientífico Miguel Nicolelis, miembro de la Facultad de Duke University en Durham, Carolina del Norte, dice que se sintió desanimado por una reciente visita a la Universidad de São Paulo (USP), donde obtuvo su doctorado y grado médico. "Cuando me enteré de las dificultades que enfrentaban los jóvenes investigadores, estaba listo para llorar porque, en mi opinión, la USP es un patrimonio del pueblo brasileño", dice.

Ambas naciones han tratado de ampliar la investigación en el sector privado, pero se han encontrado con éxito mixto. El Ministro argentino de Ciencias, Lino Barañao, ha priorizado la investigación translacional en áreas claves, incluyendo biotecnología y agricultura. Pero el financiamiento se secó antes de que sus esfuerzos tuvieran la oportunidad de generar mucho en términos de ganancias y empleos, dice Tomás Santa Coloma, investigador biomédico de la Pontificia Universidad Católica de Argentina en Buenos Aires. Las políticas actuales para atraer la inversión extranjera no favorecen a las pequeñas y medianas empresas que Bertucci piensa que podrían impulsar la economía.

Fernanda de Negri, investigadora del Instituto de Investigación Económica Aplicada, un grupo de expertos afiliado al gobierno brasileño, dice que los esfuerzos de Brasil en innovación están obstruidos por una legislación contraproducente. Una ley, por ejemplo, ofrece desgravaciones fiscales para la investigación y el desarrollo corporativo, pero otra desalienta la inversión del sector privado.

Parece que muy poco pronto mejorará, dice Glauco Arbix, ex director de FINEP, el principal organismo de financiación de la innovación del gobierno brasileño. "El sistema de Brasil es una jungla de impedimentos", dice, "dedicado a crear obstáculos para la investigación y la innovación".

CONICET: Las 20 peores “investigaciones científicas” del Conicet

https://www.lainternetonline.com/ultimo-momento/las-20-peores-investigaciones-cientificas-del-conicet/#9ZdPgmu5xjCMlJDV.99

21 diciembre, 2016

 En el último año, una masa de 25 mil personas que trabajan en el Conicet presentaron sólo 90 patentes científicas. Miran e inventan el pasado, en vez de pensar el futuro. Lentamente y sin pausa, el Conicet pasó de ser una de las instituciones más respetadas del país a una cueva de ladrones. Amparados en el trabajo de verdaderos científicos, muchos militantes políticos kirchneristas y de izquierda aprovecharon una de las vacas sagradas del Estado para vivir sin laburar.

Para tener dimensión del descontrol en el Conicet: en los últimos años 810 “investigadores” presentaron papers sobre el peronismo, 480 sobre los Kirchner y 148 sobre Marx. En comparación: actualmente, sólo 40 investigadores buscan la cura contra el cáncer. El presupuesto del Conicet aumentará un 47%: esa plata se utilizará para más estudios científicos de chantas y vivos que escriben sobre Perón y Marx y no para el verdadero desarrollo de la ciencia y la tecnología argentina.
1 Cruela Devil: mirando Disney con mis alumnos. 

2.    Investigación sobre el Rey León.

3.    Los manteros senegaleses ante el allanamiento en Once.

4.    La difusión social del fútbol en Rosario.

5.    Prácticas de aliento entre hinchadas del fútbol en Argentina.

6. Las más antiguas bibliotecas cristianas.

7.    Ingeniería institucional del Poder Judicial y Justicia Legítima.

8.    Las manos de todos los negros arriba.

9.    Los Cumpleaños en los Mc Donalds.

10. El fútbol como espectáculo de masas.

11.Jóvenes travestis en la escuela secundaria.

 12  La izquierda nacional de Argentina.

13  Vidas Queer, nazismo y dictadura: sexualidad en textos alemanes y argentinos.

14. El rock chabón.

 15- Star Wars.

  16- La nueva izquierda en América del Sur.

   17- Penes emocionales + En tetas hay paraíso.

  

18- Democratización de la comunicación durante el gobierno de Cristina,por Dante Palma.

19- Explicando el autismo viendo una novela de Pablo Echarri.

 

20- El líder como hombre común: reflexiones en torno al liderazgo de Daniel Scioli.

CONICET:¿Cuánto gana un científico? en México

http://conacytprensa.mx/index.php/sociedad/politica-cientifica/4988-cuanto-gana-un-cientifico

Por Verenise Sánchez

México, DF. 8 de febrero de 2016 (Agencia Informativa Conacyt).- ¿Alguna vez te has preguntado a cuánto asciende el salario de un científico? Quizás no, y es que de acuerdo con la Encuesta sobre la Percepción Pública de la Ciencia y la Tecnología en México, más de 90 por ciento de los encuestados respondió no tener ni una idea de cuánto percibe un investigador.

Silvia Domínguez Gutiérrez,

Según dicha encuesta, realizada por el Instituto Nacional de Estadística y Geografía (Inegi) en 2011, de 10 por ciento que sí tuvo una idea de cuánto gana un científico la mitad contestó que es bajo o decoroso.

El desconocimiento de cuánto puede ganar un científico muchas veces genera que los jóvenes no deseen estudiar alguna carrera en este ámbito, pues consideran que como científicos en México no van a vivir bien, así lo señala la doctora Silvia Domínguez Gutiérrez, profesora e investigadora del Departamento de Estudios de la Comunicación Social de la Universidad de Guadalajara (UDG).

La especialista, que realizó la investigación "Representaciones sociales de la ciencia, del científico y de la actividad científica en estudiantes de pregrado del Centro Universitario de Ciencias de la Salud, de la Universidad de Guadalajara", indicó que “los muchachos consideran que los científicos ganan poco, que no es una profesión redituable”.

Un buen científico no gana mal

Eduardo de la Fuente Acosta.

Eduardo de la Fuente Acosta.No obstante, esta es una percepción errónea, ya que a decir de Eduardo de la Fuente Acosta, profesor investigador de la Universidad de Guadalajara (UDG), un buen científico no gana mal..“Es una mentira, un científico no se muere de hambre, un buen científico no gana mal, el reto es ser bueno y para ser bueno se requieren de cuatro actividades fundamentales: investigar, enseñar, divulgar y gestionar”.

Decir exactamente cuánto gana un investigador es complejo de responder porque depende de diversos factores, señaló Citlalli Becerril Tinoco, investigadora del Centro Interdisciplinario de Estudios Metropolitanos (Centromet).

La remuneración de un investigador depende de la institución en la cual trabaje y el nivel que tenga dentro de ella, así como si cuenta con estímulos de productividad por parte de su institución o si pertenece al Sistema Nacional de Investigadores (SNI) y, si es miembro de este sistema en qué nivel se encuentra, además si ocupa un cargo administrativo, entre otras cosas.

Pese a todos estos factores de los cuales depende la percepción económica de un investigador, todos los científicos que fueron entrevistados para este reportaje coincidieron que su sueldo no es malo y les permite tener un buen nivel de vida; además de que su trabajo les da muchas más recompensas invaluables que no tienen precio.

En este tenor, Luis Fernando Magaña Solís, investigador del Instituto de Física de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM), destacó que “un científico gana lo suficiente para vivir bien, además el investigador es bastante frugal, por este troquel profesional no somos gente de dispendio, somos gente que casi siempre terminamos ahorrando… Uno gana lo suficiente para tener una vivienda, un carro y costear la manutención de un hogar”.

De acuerdo con las estimaciones de la remuneración que percibe un científico en México realizadas por los investigadores entrevistados para este reportaje, podría oscilar entre los 12 mil y hasta los 120 mil pesos al mes(644 dolares a 6440 dolares /mes) dependiendo de los factores ya mencionados.

“Hay que considerar que en la ciencia, como en cualquier otra profesión, cuando uno empieza el salario es relativamente bajo, pero en la medida en que uno va tomando experiencia y realiza más actividades, publica más, da más clases, en definitiva gana más”, indicó Magaña Solís.

Los sueldos de México y el resto del mundo

Héctor Solano Lamphar.

¿Y estos sueldos que van desde los 12 mil pesos y que podrían alcanzar hasta los 120 mil —este último monto para investigadores de amplia trayectoria y con los niveles más altos en sus universidades y en el propio SNI— es similar al que reciben los científicos de otras partes del mundo? La respuesta depende de con qué país se compare, ya que en algunos casos es inferior, pero en otros tantos es superior.

.Al respecto, Héctor Solano Lamphar, investigador del Centromet, señaló que “depende de qué países estemos hablando. Tengo colegas en la India que tienen un salario más bajo que el mío; sin embargo, hay que considerar que el costo de vida en la India es mucho más bajo que en México. Asimismo, tengo otros colegas en Europa Central que tienen un salario mayor, pero también el costo de vida es mayor”.

En este mismo sentido, Eduard de la Cruz Burelo, profesor investigador del Centro de Investigación y de Estudios Avanzados (Cinvestav), mencionó que aunque “en otros países se gana más, se gasta más. En general el salario en el extranjero va unido a eso. En México el salario es más bajo pero los costos de vida lo son también”.

La diferencia podría radicar en la calidad de vida que se tiene en otros países. “En otras naciones se obtienen servicios médicos y recreativos de mejor calidad que los que hay en México y son totalmente gratuitos. Es diferente la calidad de vida que se tiene, pero eso en muchas ocasiones no se obtiene con el salario que uno percibe”, subrayó Solano Lamphar.

Oportunidades en México

Eduardo de la Cruz Burelo.

Si bien la mayoría de los investigadores entrevistados reconocieron que existe una diferencia sustancial entre sus sueldos y los salarios de sus colegas en Estados Unidos o en Europa, también reconocieron que en México hay ciertas ventajas laborales.

Eduard de la Cruz Burelo.“Como posdoctorante en Estados Unidos uno puede aspirar a un salario de por lo menos unos cinco mil dólares mensuales. Ya bien pagado puede subir algo más, incluso hay posdoctorantes que reciben ocho mil dólares al mes; en México pocos investigadores ganan lo que gana un posdoctorante en el extranjero”, señaló De la Cruz Burelo.

Citlalli Becerril Tinoco.

Sin embargo, “en México al obtener una plaza, generalmente se entra como profesor asociado, mientras que en otros países eso no es así. En Estados Unidos por ejemplo se llega a ser profesor (full professor) hasta ya edad avanzada, mientras que en México un investigador muy productivo puede llegar a titular C a sus 40 años”.

Para De la Cruz Burelo “la ventaja más clara es en cierto grado la posibilidad de un trabajo más estable, así como la posibilidad de establecerse como investigador o profesor titular en poco tiempo. En otros países existen periodos de prueba de más de media década que puede terminar en un despido y se tiene que comenzar de nuevo”.

Arturo Fernández Téllez, profesor investigador de la Benemérita Universidad Autónoma de Puebla (BUAP), declaró que en México se puede tener cierta estabilidad laboral que en otras naciones no hay. “En México encontré una oportunidad única de desarrollo científico y docente que no hubiera encontrado en algunas instituciones extranjeras que, en esa época, solicitaron mis servicios como posdoctorante, sin ninguna garantía de obtener una plaza de trabajo permanente”, manifestó.

Otra de las ventajas laborales que se puede encontrar en el país es que un joven investigador puede tener su propia línea de investigación, agregó De la Cruz Burelo.

Citlalli Becerril Tinoco.“En México también existe la posibilidad de tener proyectos de investigación a una edad joven, lo cual es más complicado en otros países. Creo que los programas de apoyo para jóvenes investigadores hacen una gran diferencia”, afirmó. 

A dos años de entrar en marcha el Programa Cátedras Conacyt para Jóvenes Investigadores, dicha iniciativa ha permitido la incorporación al ámbito laboral a casi 800 investigadores.

A decir de Citlalli Becerril Tinoco, otra de las oportunidades que pueden encontrar los científicos en México es que hay más libertad para seleccionar su tema de investigación.

“Una oportunidad con respecto a otros países, es que México tiene un campo de estudio bastante amplio y una gama de posibilidades en las cuales los científicos pueden innovar, insertarse y proponer. Las ventajas del país son varias; una de ellas es que el país requiere de personas jóvenes dispuestas a trabajar por mejorar las condiciones del país y, por tanto, de la población”, manifestó.

¿Cómo ganar más si eres científico?

Luis Fernando Magaña.

En opinión de Luis Fernando Magaña Solís, la labor científica no es un trabajo para hacer dinero, sino para satisfacer sus curiosidades sobre el mundo que lo rodea y aportar conocimiento o innovación para mejorar la calidad de vida del ser humano.

Sin embargo, añadió que para aquellos que quieran incrementar su sueldo pueden trabajar más duro para ser parte del SNI o incrementar su nivel dentro de dicho sistema. Asimismo, pueden realizar más actividades que su centro o universidad pida para aumentar su nivel dentro de la misma y obtener más bonos o becas de productividad.

Además pueden vincularse con la iniciativa privada para que, en conjunto, desarrollen alguna innovación que pueda salir al mercado. Esto en México ya es posible ya que recientemente se aprobaron las reformas a los artículos 40 y 51 de la Ley de Ciencia y Tecnología y de la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores Públicos, respectivamente.

Dichas modificaciones permitirán la vinculación de investigadores de centros e instituciones públicos con el sector privado.

Al respecto, Eduard de la Cruz Burelo subrayó que “los científicos que busquen ganar más dinero en México, definitivamente tienen que colaborar con la iniciativa privada. Esto también es un hecho en otros países”.

Más allá del dinero.

Arturo Fernández Tellez.

Más allá de la remuneración que reciben, los investigadores señalan que sus trabajos les otorgan gratificaciones inmensurables que no tienen precio, tales como saber que contribuyen para mejorar la calidad de vida de las personas y transmiten sus conocimientos a las nuevas generaciones de investigadores, entre muchas otras.

“Ser científico te da muchas satisfacciones. Hay que dejar claro que esas satisfacciones no son solo materiales o satisfacciones propias, sino que son derivadas de los descubrimientos que se llevan a cabo y los aportes que cada investigador realiza a la sociedad”, manifestó Héctor Solano Lamphar.

Arturo Fernández Tellez.Otra de las retribuciones de ser científico es que tienen la posibilidad de conocer muchos lugares, personas, tradiciones y métodos de trabajo, lo que diversifica su experiencia de vida. 

“Las satisfacciones científicas y personales son enormes. Esta labor permite desarrollarse en muchos aspectos, entre ellos conocer personas de todas partes del mundo y visitar lugares remotos”, reconoció Arturo Fernández Téllez.

Asimismo, la labor científica permite solicitar un permiso de un año (año sabático) para realizar una estancia de investigación en otra institución, ya sea nacional o internacional.

Del mismo modo, ser científico, entre muchas otras profesiones, permite tener flexibilidad de horarios, “eso no significa no trabajar, sino poder trabajar en distintos espacios en donde pueda tener mayor concentración”, aseguró Citlalli Becerril Tinoco.

Todas estas gratificaciones ya señaladas —horarios flexibles, permisos especiales como los años sabáticos, conocer muchos países y mucha gente, entre otras— hacen en su conjunto que mejore la calidad de vida de las personas que se dedican a la labor científica.

En suma, los buenos científicos no ganan mal, tienen un buen nivel de vida y disfrutan de cada uno de sus días de trabajo porque, sin duda alguna, hacen lo que les apasiona.

Si hubiera sabido cuánto iba a ganar… "Cuando decidí dedicarme a la labor científica no tenía idea de cuánto iba a ganar, solo tenía enormes deseos de alcanzar mis metas científicas. Recuerdo que hace más de 30 años mis padres y amigos me decían que pronto dejaría de perder el tiempo queriendo ser científico en México, pues las obligaciones económicas me empujarían a buscar otros trabajos más redituables. Me da mucho gusto saber que ellos estaban equivocados." Arturo Fernández Téllez, profesor investigador de la Benemérita Universidad Autónoma de Puebla (BUAP).

CONICET: El salario de los científicos “ricos”(en los EE.UU).

Por: Pere Estupinya | 25 de octubre de 2011

http://blogs.elpais.com/apuntes-cientificos-mit/2011/10/el-salario-de-los-cient%C3%ADficos-ricos.html

No me preocupa especialmente lo que cobren los investigadores, pero he aquí una historia que me pareció curiosa:

Como yo trabajé en el departamento de comunicación de los Institutos Nacionales de Salud de EEUU (Organismo que gestiona los 31 mil millones de dólares que el gobierno de EEUU dedica a investigación en biomedicina), una amiga de Boston me preguntó: “oye, voy a empezar mi tercer año de postdoctorado en un proyecto de biomedicina financiado con una beca del NIH. ¿tu sabes cuanto debería ganar? Creo que me pagan poco…”

Respuesta fácil: “Según las tablas oficiales 

que están colgadas en Internet… alrededor de unos 43.500 dólares al año”

“Lo sabía! Debo pedir a mi jefe un buen aumento de sueldo”, replicó mi amiga alemana Katrin A, diciendo que no llegaba ni al nivel con ningún año de experiencia.

Paralelamente, la vallisoletana Ana F me hizo una consulta parecida: “una compañera –venezolana; Katherine M- está aplicando a una plaza en el NIH. Le ofrecen $61.000/año y cree que es poco. La plaza es para administración pero ella tiene un doctorado y experiencia previa. ¿Tú sabes si debería cobrar más?”

 Respuesta fácil de nuevo: En EEUU los niveles de los funcionarios públicos van del GS-1 al GS-15 en función de nivel formativo y experiencia. Si tienes un doctorado, como mínimo eres un GS-11. Y según las tablas oficiales un GS-11 con cierta experiencia cobra al menos $62.000/año. (Realmente es lo mínimo; alguien con doctorado suele ser GS-12 o 13 y cobrar considerablemente más)

Conclusión: el mismo científico con el mismo nivel formativo, si trabaja como investigador postdoctoral en el NIH cobra $43.500/año, y si lo hace en la parte administrativa de su departamento $62.000/año (un 43% de aumento!).

Para rizar el rizo, $43.500/año corresponden a un funcionario de nivel GS-7; un recién licenciado. Y otra amiga –estadounidense; Allyson C- que a sus 25 años terminó el máster de Science Writing en el MIT mientras yo era Knight Fellow, empezó a trabajar en el departamento de comunicación del National Eye Institute del NIH clasificada como GS-13 (mínimo de $85.500/año) No se si estos patrones se repiten en otros países, ni si es más justo o menos. Hay situaciones bastante peores. Pero aquí está el dato, y como de costumbre dejo las valoraciones y discusión en manos de los comentaristas.

Apuntes científicos desde el MIT

Este Blog empezó gracias a una beca para periodistas científicos en el Instituto Tecnológico de Massachusetts (MIT) en Boston, donde pasé un año aprendiendo ciencia con el objetivo de contarla después. Ahora continúa desde Nueva York buscando reflexiones científicas en otras instituciones, laboratorios, conferencias, y conversando con cualquier investigador que se preste a compartir su conocimiento.

 

Hay 22 Comentarios

Vayan a México, un posdoc gana entre 1800 y 2400 dlls mensuales, libres de impuestos y con seguro médico. Además existe un sistema de investigadores, que si públicas regularmente te incrementa otros 1000 dlls al mes. En total puedes ganar alrededor de 3400 dlls mensuales en un lugar donde el costo de vida es relativamente bajo. Si eliges un buen lugar, muchas ciudades ofrecen una calidad de vida aceptable, y con ese salario en algunos lugares te puedes rentar tu casa con alberca, o juntar para empezar un negocio. :), además no tienen que aprender inglés que tanto cuesta.

Publicado por: El Che | 16/07/2014 22:24:45

Un imbecil puso un comentario que "a los investigadores les pagan poco porque investigar es divertido". Mejor cuenteme una de vaqueros. Solo un idiota se cree esa estupidez.

Publicado por: Benito Kamela | 21/12/2013 20:34:47

Cobran mucho y vienes a contarnos que cobran mucho, y manda cojo es que por hacer un master en periodismo científico tu cobraras como un ministro en España. Por cierto en EEUU la gente hace un undergraduate o un graduate, en ningún caso pueden llamarse licenciaturas ya que las licenciaturas están en todo caso al nivel de lo que ellos llaman postgraduate.

Publicado por: Vagos y ricos | 25/06/2012 19:23:53

Muy buen artículo, sin duda son muy buenos conclusiones que hay que tener en cuenta. 
http://www.photoswomens.com/

Publicado por: femmes | 24/02/2012 19:07:24

Que unos tíos que se están jugando el avance del mundo cobren 12 veces menos que la alcaldesa de no se donde, 7 veces menos que el concejal de no se qué y 9 veces menos que el subsecretario de no se cuánto... qué vergüenza. Todos los secretos para seducir mujeres clickando sobre mi nombre.

Publicado por: Secretos de seduccion | 13/12/2011 15:29:11

Y un apunte breve adicional más: como este año los doctorandos tenemos contrato desde el primer año (lo cual tiene la ventaja de que en España un investigador cotizará desde el primer año por primera vez), el sueldo que nos queda al mes es de poco más de 900€. Sirve de comparación con lo que hay en otros países, y de explicación al "efecto huída" que ocurre por aquí.

Publicado por: Benito | 05/12/2011 22:51:07

Los investigadores siempre estan peor pagados porque hacer investigacion es divertio y hacer administracion no lo es. Estoy buscando postdocs bien pagados. Si estais interesados en veniros a USA, contactadme (cannx7@cchmc.org).

Publicado por: cannx7 | 25/11/2011 15:39:48

Como apunta Alberto más arriba, los sueldos en España se puede decir que claramente son inferiores a los de la tabla... los predoctorandos este año estamos cobrando unos 13.800€ al año. Y afortunados de que ahora ya son los cuatro años de contrato... Un posdoc normal, con 1.600€ al mes suele sentirse contento... lo que hay que ver.

Publicado por: Benito Marcote | 19/11/2011 0:03:21

Nice post and really very informative for me. Thanks for sharing.

Publicado por: Jailbreak iOS 5.0.1 | 11/11/2011 13:05:23

PUES EN PARÍS NOS PONEN DE EJEMPLO…

Publicado por: http://junglerias.blogspot.com/ | 11/11/2011 9:41:12

Pues yo no me considero mal pagada. Gano mas que la mayoria de la gente en el pais que vivo, puedo costearme alguasn cosas. Que hay gente que gana mas? pues claro, pero tambien que gana menos. A mi me molesta mas la precariedad, que te renueven el contrato cada 6 meses y te obliguen a tener un articulo en cada renovacion.. Pero la investigacion nunca ha estado pagada. Quizas por lo que dice Alberto, que nos ven como que no hacemos nada, solo teclear delante de un ordenador. Si al menos estas en un lab pues todavia da la impresin que trabajas, pero yo que no tengo laboratorio (o quizas, el mas grande que existe!!), pues como le justificas a la sociedad que quieres cobrar mas porque tu nivel de "sapiencia" asi lo amerita?!

Publicado por: Anónimo | 30/10/2011 19:48:36

[;)] Un comentario historico... cuando yo era becario predoctoral cobraba cosa de 60,000 pelas al mes (unos 360 euros, alla por 1993). Desde mi punto de vista personal era mi primera independencia, y con dos becarios compartiendo piso en una ciudad pequenya, con eso eramos los reyes del mambo. Lo comentaba un dia con mis amigos (ninguno cientifico ni becario ni nada similar) y cuando decia que cobraba unas 60,000 de beca un colega que era electricista (pre-burbuja) me decia que le parecia lamentable, poquisimo dinero, y que si habiamos estudiado cinco anyos una carrera para eso... que tenian que pagarnos mas, que con eso no podiamos sobrevivir, y que si hubiera un sindicato decente montariamos la de Dios... En un momento dado dije algo tipo "bueno, yo te agradezco la consideracion, pero de verdad que me parece que 60,000 al mes tampoco esta tan mal..." y le cambio la cara: "AL MES!? MECAGON****! 60,000 PELAS AL MES POR TOCAROS LOS *** DELANTE DE UN ORDENADOR TODO EL DIA?! La madre que os pario, tenian que fusilaros a todos por vagos y maleantes!!" Asi que ya sabeis, en un factor 10 o poco mas se pasa que fusiles a tu explotador jefe a que te fusilen a ti por sinverguenza!

Publicado por: Alberto Fernandez | 28/10/2011 12:19:56

Carla, esas tablas existen. Salen en el BOE aproximadamente el 2 de enero todos los anyos, y ahi esta, tabulado exactamente asi, el sueldo de cada categoria. Los investigadores en plantilla (profesores universitarios o csic) son nivel 27, 28, o 29 en la escala. Es cierto que en Espanya todo es un poco mas complejo por la mania de pagar parte del sueldo en complementos varios, pero insisto, ahi anda todo (el complemento principal, que creo que es el que llaman especifico, tipicamente es de nivel 22 a 24 o algo asi, creo recordar... hablo de memoria). En Espanya un becario cobra (si tiene la suerte de tener una beca, claro) cosa de 1000 euros al mes, como decian por ahi arriba. Un postdoc normal puede cobrar del orden de 1500. Un postdoc pata negra o un contratado RyC llega cerca de los 2000, un poco por abajo. Un funcionario recien entrado cobraria lo mismo (a mi me bajo el sueldo al pasar de RyC a funcionario), aunque en seguida tiene derecho a cobrar otros complementos por productividad, por milongas, o por respirar, y puede subir hasta unos 2200-2400. Los catedraticos y profesores de investigacion mas sexenizados y complementados que veo a mi alrededor no creo que pasen de 3000 (salvo que ocupen cargos, que ahi ya se cobra por mas cosas). Hablo siempre de sueldos netos mensuales, y dentro de lo que cabe desde mi propia experiencia. No se si todo eso como resumen mas o menos lo deja claro...

Publicado por: Alberto Fernandez | 28/10/2011 12:15:29

El problema és que per molt malament que estiguin les coses a fora no hi ha altre remei que anar-se'n perquè aquí no hi ha literalment res, tret dels limitats (en volum d'investigadors i capacitat de les infrastructures) clústers biotecnològics de Barcelona i d'algun altre lloc. Estic parlant de ciència ciència, clar.

Publicado por: Manel | 26/10/2011 22:09:56

Parece ser que el problema de los investigadores españoles es que alguien se ha olvidado de crear ese tipo de tablas. Carla

Publicado por: Carla | 25/10/2011 21:31:52

La generación que tiene entre 25 y 35 años hoy está experimentando un fenómeno que se ha ido extendiendo por todos los trabajos cualificados específicos y relativamente vocacionales. Se podría decir que existe una ventaja intangible de "trabajar en lo mío" que el trabajador paga. Era muy evidente en los años 2000 en España que los que menos cobraban en el negocio inmobiliario eran los Arquitectos. Esto lo comprendieron rápidamente muchos inmigrantea, con una visión más clara del contexto económico preferían trabajar en la pintura, las reformas y las chapuzas que "trabajar de lo suyo" ya que muchos, africanos incluidos, venían con carrera a coger fruta. El hecho de estudiar, en vez de abrirnos un abanico nos impide ver más allá de un reducido espectro de "salidas" De hecho es incluso motivo de mofa en algunos recién licenciados en ciertas carreras científicas el ver cómo algunos de sus colegas "se ven abocados" a ser visitadores comerciales. Admiran sin embargo a sus cólegas con una beca en el CSIC a los 35 años, ganando 732 euros, declarando a hacienda y en casa de sus padres.

Publicado por: Francisco Gonzalez | 25/10/2011 21:20:15

24750 € brutos al año por un contrato postdoctotal, siendo responsable de montar y poner en marcha un laboratorio de biologia molecular en una universidad española ... ains ...que bonita es la ciencia y que pringados somos

Publicado por: Anónimo | 25/10/2011 19:04:26

Llamadme maniático, obsesivo o lo que queráis. No sé si será porque es lo que dijo literalmente tu amiga pero aplicar no significa lo mismo que solicitar. Application se traduce como solicitud.

Publicado por: Miguel | 25/10/2011 18:07:44

El otro día, el físico Luis Álvarez-Gaumé del CERN me dijo que el sueldo que cobraba en un año David Beckham en el Real Madrid, equivalía al sueldo del mejor catedrático español durante 180 años. También se podría hablar de los sueldos de los comunicadores científicos... :)

Publicado por: núria | 25/10/2011 17:30:05

Creo fehacientemente que la transparencia en los sueldos ayudaría a liberarnos de muchas injusticias. No es mi labor decidir cuánto es justo, pero si deberíamos tener referencias y ciertos estándares... y quizás, que los salarios fuesen públicos, sobre todo cuando el dinero viene de impuestos, como es el caso de la mayoría de investigadores. Ésta es mi experiencia en salarios en el mundo académico de investigación, a donde ya no pertenezco (y donde ahora veo salarios considerablemente superiores y no necesariamente relacionados con la preparación, como apunta Pere) En España, imposible encontrar beca. Hacer el doctorado gratis (o pagando por cursos) no era una opción (más bien una tomadura de pelo). Me fui al terminar la licenciatura. En Alemania el Max Planck me dio una beca de doctorado. Al mes unos 1200 eurosç, de los que no había que pagar impuestos (beca). Más que suficiente. Incluía clases si querías, cursos, ordenador, ... Además te pagaban asistencia a conferencias (viaje, estancia y dietas). Yo fui a 2 en 3 años, en Europa. También pagaban todos los viajes al telescopio para hacer las observaciones (unos 100 dias en total en 3 años, en Tenerife). Cuando terminé, el minipostdoc de meses que hice eran como 1500 mensual, creo. Cuando me ofrecieron el puesto en Washington (NRL Space Science Division), no hubo negociación de sueldo. ( por cierto, Washington es MUY caro, de piso pagaba ya mas de 1000). El sueldo, parcialmente impuesto por la Universidad (GMU) que me daba la Visa, eran unos 58.000$ anual brutos. Sé de compañeros que cobraban bastante menos (otros algo más), sobre todo los que trabajaban directamente dentro de NASA con ciertos jefes demasiado listos (mi dinero venía de NASA pero indirectamente). De nuevo, eso no cuenta ordenadores, viajes a conferencias y otros beneficios (seguro médico casi pagado, transporte en metro, seguro de vida, pension). Cuando dejé mi puesto, fui a la beca "Mirzayan" del National Academies of Sciences, donde se paga 8000$ brutos por 3 meses.

Publicado por: Bruno | 25/10/2011 16:01:51

Bueno, ya que los politicos declaran su patrimonio, por que no nosotros? Estudiante de doctorado becado (4 anios): alrededor de 13.000 Euros en 12 pagas durante los dos primeros anios; un poquito mas y 14 pagas los dos segundos. Y cuidado, que me doy con un canto en los dientes.

Publicado por: Jorge | 25/10/2011 15:51:36

yo para quemar la sangre propongo que hagamos una tabla asi para los post docs y doctorantes en Spain.....JAJAJAJAJAJAJAJAJA!!!! post doc = bocata de chorizos + coca-cola Doctorante = el cualo???que les pagan??? pero si son esclavos por dios!! Lo se es un chiste cruel pero bueno la realidad tambien lo es.. En alemania depende del contrato de post doc de la experiencia y de si trabajas para la privada o para el estado (ambas muy muy bien remuneradas!!) Un saludo, W.

Publicado por: will | 25/10/2011 15:32:29